从“特宝模式”到“公司+基地”,正大养虾能否颠覆中国虾业? |
2016-05-20 22:46:00 水产养殖网 出处:农财宝典
我要评论 |
| 在“断供亲虾事件”后,正大又推出了“公司+基地”模式,以期通过正大的虾苗、饲料、动保、技术等整个体系养殖模式的推广和复制,在中国市场形成新的突破点。
正大“公司+基地”模式重点技术如下:
重点:在过滤蓄水上投入了成本
四级过滤池,终端蓄水沉淀 
砂滤池过滤之后在蓄水池消毒沉淀重金属,并搭棚保护不受外界干扰。 棚搭的好,增氧设备也足
前期保成活率,中后期保产量 
观点一:这是行业发展的趋势
未来养殖方向应该都是这样的,只不过中国是否到了这一步?养殖业发展,最根本的是要提高生产力水平,按照目前养殖水产技术遇到瓶颈,特别是虾,生产力短时难以发生大的改变,同时中国目前土地流转权等问题,看谁能创新,突破生产力的瓶颈,也就是提从最根本的养殖环节,改造养殖基础设备,改进养殖模式,提高亩产量、效益,操作标准化等等,现在正大在种苗动保饲料技术等方面又有这些优势,它为什么不做呢。
观点二:这是在刀口上舔血
从企业角度讲,这么做是合理的,相当于找一个新的突破口开发弱势市场,万一成功不得了。但从行业角度看,用公司+基地的模式来涉足对虾的全链,恐怕是有问题的。这种全链闭环的模式,国外大型食品企业有不少成功案例,但一般都是高度工业化生产,风险可控。一般而言,都是农业向下游拓展做食品,很少向上游,因为利润低(极少反着来)。虾在养殖环节利润丰厚,但这恰恰是因为风险高度不可控,这是一个悖论,有点刀口上舔血的意思。温氏的养猪模式,也是把仔猪阶段自己养,肉猪阶段给合作猪场养,核心是“控制住风险,甩掉后期的基建及人工成本“。全链闭环的商业模式,一般都是高度工业化、技术研究高度完善,否则很可能一步一个坑。非工业化的生产现实,可能匹配非标准化的生产模式就是比高度规范的更有效率。
观点三:这种模式难以复制
公司+基地的模式可以作为正大发展的一个突破口,但要做到规模化难度很大。正大有全套的技术、产品,成品虾可以直接对接超市,甚至可以打造有议价能力的品牌虾,做到可追溯,在这方面正大的优势是非常明显的。但正大介入基地生产后,面临的养殖风险也很大,投入的生产资料成本很大,技术服务的团队能覆盖的范围也是有限的,这种模式难以规模化复制。 正大的目前还有一个卖大苗的计划,这块之前在海南推广过,但并不成功。如果这个板块技术突破了,虾到养殖户手中只需要养殖一个月就可以上市,大大减少风险,这个尝试如果成功,正大将在对虾板块优势将进一步提升。当然这个要在短期内成功,难度也是很大的。正大做的尝试都是目前的国内企业难以实现的。
观点四:合作场会存在很多分歧
问题很多,不容乐观。之前推行的“特宝模式”在正大自己的基地操作都不成功,更何况合作!公司+基地的合作会存在很多分歧,模式更多不可控因素,说老实话,不看好!
观点五:这是一种战略探索
正大应该不是随便做的,近几年正大整个战略是围绕着做食品的。一方面,产品全部参与市场外部竞争,提高效率,避免像温氏模式产品不参与市场外部竞争导致的效率难以提高,另一方面,公司+基地,介入养殖,打造产业链闭环,为食品做准备,种苗方面,因为正大有亲虾优势,鱼可能就没有种苗优势,所以从对虾做起是有道理的,现在可能是在中国做模式,找样本,不过对虾养殖风险确实太高,但也听说正大这种模式在泰国对虾养殖确实做得不错。
像饲料企业一开始养猪都是亏的,需要摸索交学费,正邦也是这样。温氏,牧原一开始也要亏,现在的利润都暴涨。正大的模式,应该也是和他在中国畜禽市场的模式大同小异吧,也是公司+基地,建立产业链系统优势,和温氏差不多,但是它的产品参与外部市场竞争,2015年正大中国区营业收入,饲料销量差不多,应该还在摸索。像正大这种超级规模企业,应该是有能力做这样的探索吧,在单纯玩饲料环节,正大嘉吉又玩不过双胞胎海大这些,可能只是一种战略探索,或者说战略布局。
观点六:在非核心环节做到极致也难形成突破
“公司+农户”模式在畜牧上很多企业在尝试,有的饲料企业也养猪,但赚不到钱,大部分投资养猪的都难赚到钱。温氏能成功在于他的优势不只是管理模式,而在产品测评、细节技术的研发,可以说是有系统性重大突破的。而这种突破是建立在对猪的研究整体较为清晰的基础上,但这些在虾方面,好像都不具备。
正大的模式在泰国成功,“特宝模式”当年也说在东南亚很成功,但促成这种成功的核心因素是什么,是不是可复制。这套模式,在对虾养成方面究竟是不是核心要素。按理说,一个有价值的商业模式,一定是在某些环节取得了核心突破。我感觉正大有一种对所谓规范化、标准化、数据化的至高推崇,这个思维在虾方面是不是真的适用,又或者如果对其研究本身就处在盲人摸象的状态,仅仅攥着象鼻子的数据,即便做到极致,对认识一头大象又有多大用处?
|
|
|
|
资讯分类 |
|
|
|
|
|
|