说明书各方理解不一 药品非药品各执一词 |
|
2011-07-05 09:21:00 水产养殖网 出处：水产前沿
我要评论 |
|
|
一字之差，非药品变药品？
在被查产品的包装上清清楚楚地写着“非药品”，兽药执法部门为何又认定是“假劣兽药”呢？
文/图 撰稿人 王刚
广东省湛江吴川市吴阳健康虾药店的店主梁日东或许不会想到，自己已经卖了多年的产品会被查掉。
这原本只是一次正常的GSP通知。据梁日东介绍，4月12日上午，湛江市吴川畜牧兽医局张耀成科长一行来到了梁日东所开的药店，在告之要提早通过GSP后，张耀成开始逐一检查店内货架上的货物。
问题就此随之而来。在检查到药店内由广东精博生物技术有限公司生产的产品维C应激宁（标注为非药品）时，张耀成认定其涉嫌假劣兽药，当即对店内的240包维C应激宁予以查封（扣押）。
后经笔者了解，除梁日东外，同日被查封的还有吴川其余几家药店的产品（均标注为非药品），而查获的原因也如出一撤，均为涉嫌“假劣兽药”。然而这一说法却遭到了包括梁日东在内的被查药店的一致质疑，在被查产品的包装上清清楚楚地写着“非药品”，为什么会被认定是“假劣兽药”呢？
症=病=药？
5月13日上午，笔者来到吴川畜牧兽医局，找到了当时负责查封的张耀成科长。张耀成表示，维C应激宁之所以被认定为“假劣兽药”，是因为其包装说明上写着“可彻底根治维生素C缺乏症（主要表现为食欲不振、生长缓慢、体态异形、游泳缓慢等）”。
按照张的理解，“说明书上的‘症’就是指病，治病就是属于兽药管理的范畴，既然是兽药又没有产品批准文号，依据《兽药管理条例》当然属于假劣兽药。如果没有这样的字眼就不会被当成兽药查处”。
但在后来的采访中，张的这一理解却遭到了一些业内人士的反对，“症状怎么能简单的和病等同起来呢？”该产品的生产厂家，广东精博生物技术有限公司为通过兽药GMP厂家，在业内的口碑也一直不错，在采访吴川畜牧兽医局张耀成后，笔者也曾拨通广东精博生物技术有限公司负责人的电话，对方表示已经知晓此事，但不愿就此发表意见。
但显然，这件事情的关键在于该如何理解维C应激宁包装说明书上的那段话。如果可以从中得出其就是“兽药”的结论，那么吴川畜牧兽医局此次执法则无争议；反之如果认定是“非药品”的话，那么吴川畜牧兽医局实际上并无执法的权限。
笔者随后在查阅《兽药管理条例》第七十二条，关于兽药的定义“兽药，是指用于预防、治疗、诊断动物疾病或者有目的地调节动物生理机能的物质（含药物饲料添加剂）”发现，维C应激宁的包装说明上并没有直接的字面证据可以认定其就是兽药。
5月14日下午，笔者赶至湛江市畜牧兽医局找到了兽医科的负责人刘传国，希望他能给予解释。刘传国表示，由于对具体情况不了解，需要询问吴川畜牧兽医局后才能给予答复。5月14日晚，当笔者再次致电吴川畜牧兽医局张耀成询问此事进展时，张耀成表示，刘传国亦同意他的理解。
执法标准不一所致？
随后，笔者将此事转呈广东省畜牧兽医局兽医处罗建民副处长。罗建民在接受采访时表示，因为说明书字面上没有很明确的“防病、治病”的提法，到底属不属于兽药也很难马上下一个明确结论，以此判断吴川畜牧兽医局的执法是否恰当。
但他同时亦指出，生产企业在制定非药品的说明时也应斟酌，避免给人一种似药非药的感觉。湛江市水生生物保健品行业协会会长吴培章在接受笔者采访时表示，之前协会会员也曾遇到过此类事件，所以现在制定非药品说明时已经非常谨慎，避免和兽药概念相冲突。
罗建民表示，目前各地兽药执法部门对兽药的理解难免有偏差，执法标准和水平也因此存在不一。以后如果再遇到此类事件，被查处的单位或者个人可以在规定期限内提起陈述申辩，当地执法部门不能解决的话会上呈更高一级主管部门，如果需要的话，执法部门也可召集兽药立法专家听取处理办法的指导意见。
实际上，早在4月26日，也就是梁日东货物被查处的2周后，吴川市畜牧兽医局就下达了对梁日东的“行政处罚事先告之书”，在此告之书中，吴川市畜牧兽医局作出了“没收无批准文号货物、罚款3000元整”的处罚决定。但梁日东并没有提出上诉的打算，他告诉笔者，药店还要做生意，不想再为这件事情折腾了。
令人感到疑惑的是，截止6月中旬本刊截稿时，事件已经过去将近2个月，梁日东所担心的3000元罚款正式通知仍没有下达，一切似乎正在时间的消磨下归于平静。
本文由《水产前沿》杂志社授权中国水产养殖网转载。任何单位或个人,未经授权,擅自转载此文引起的法律纠纷，责任自负。
|
|
|
|
|
|
 资讯分类 |
 |
|
|
|
|
|
相关资讯：
资讯连接
